注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

SZUMA 升华知识 创造价值

Share your knowledge with the world.

 
 
 

日志

 
 
 
 

讨论会·绝味鸭脖商业模式的探讨/肯照  

2010-10-25 20:47:12|  分类: 讨论会Roundtable |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2010—2011年度第一次讨论会总结既讨论会的发展探究

时间:2010年10月24日 14:00-16:30

地点:H2-204

主持人:肯照

出席人员:南瓜、耀畅、卜凡、志聪、芷旭、狗狗、秀珍、小胖、骅子、马哲、志伟、梦旖、牟琨、泽娜

请假人员:大象 、俊华、嘉宜、JUNO、天濠

流程回顾:

第一部分:

1主持人大概介绍讨论会的要求与原则

2 主持人通过“章鱼哥”世界杯创意营销向小饼介绍营销的乐趣

3 主持人抛出第一个问题:“如何界定商业模式的定义”,主持人的意图是让大家对商业模式有一个共识,从而达到让几个小组在同一个平台上进行讨论的目的。最后,给出一个明确的定义,供大家参考。

“泰莫斯定义商业模式是指一个完整的产品、服务和信息流体系,包括每一个参与者和其在其中起到的作用,以及每一个参与者的潜在利益和相应的收益来源和方式。在分析商业模式过程中,主要关注一类企业在市场中与用户、供应商、其他合作办的关系,尤其是彼此间的物流、信息流和资金流。”——百度百科对商业模式的定义

4 主持人进行这次讨论会的主题意义阐述,并对绝味鸭脖的模式进行简单描述。

第二部分:小组研究成果展示

以秀珍和牟琨为汇报人的实践小组,先从大环境—零售业入手,并且分析零售业的几种业态,包括:A一点加工,多点销售  B  自营连锁  C 加盟连锁;并对A、B、C三种模式进行横向比较,结合绝味鸭脖的模式,指出加盟连锁模式的优势与劣势;与此同时,根据权威数据分析得出反加盟的趋势,对模式适用行业进行归结,并提出改进建议。

以耀畅为汇报人的秘书小组,则把绝味鸭脖与M记进行比较,主要从企业文化以及模式的核心竞争力入手。讨论结果是M记拥有强大的品牌效应以及成熟的企业文化:卫生、健康,同时,小组成员也意识到,这种食品加工并没有多高的技术壁垒,但是M记为什么做得那么成功?是因为他有强大的供应链管理,对上游产业的垄断以及管理、生产上的标准化。而小组成员认为绝味鸭脖之所以得以急速扩张,是因为近几年的城乡居民收入水平大幅提高,用于小吃支出增加,而且消费观念正在慢慢改变。而鸭脖这种项目的特点就是成本低,资金周转快,也是它之所以被众多风投看重的原因。

以肯照、芷旭、梦旖为汇报人的学术小组,首先由市场需求分析以及其产品特性回答为什么啊哟选择这种商业模式,并认为这种项目的市场需求较为分散,流动性强,但是潜力巨大;成本低,技术壁垒低。基于这种特点,采取这种加盟模式,可以实现品牌迅速扩张的目的。同时从加盟商与盟主双方的的一分析模式的优势,比如:对加盟商来说,可降低自身开店风险;运营成本低;利用品牌效应。而对盟主来说,则可增加原始积累;扩大影响力,实现大规模采购,提高议价能力。归结为三点:1 实现技术共享,向规模要效率;2 降低成本与经营风险;3 在资金方面实现高周转、高效率、低成本。并且提出这种模式存在的风险:由外部环境变化以及管理不善而引起的整体风险,而整合产业链则是提高企业抗风险能力的努力方向。

第三部分:自由提问环节

讨论的问题如下:1 如何把一个低技术壁垒的食品企业做大做强?

2 核心竞争力与企业文化的区别

3 加盟门槛较低对品牌的奖与罚

4 盟主是如何盈利的?

5 分公司的管理能力以及配送半径

 

 

这不仅仅是一次简单的回顾,而是在回顾的过程中聚焦,因为它确实存在着很多问题需要我们去思考。在这里引用马哲对这次讨论会的点评:

1 讨论会本身的准备时间不足

2 对问题中的概念没有达成共识

3 主持人 的控场能力不足

4 没有明显可控的议程安排

5 提出的问题太泛太难,与理事现有的专业知识积累不匹配

在这部分,大多数与会者认为有偏题的现象,并且认为掌握的资料太少,准备的时间太短,并且认为我们现在所讨论的问题只是一些表象,对我们认识商业模式并没有多大的好处。

最后是泽娜进行总结,并让大家提出自己对这次讨论会的看法,归结起来就是以上的几个问题。

在这里,顺便说一些自己对讨论会的一些看法。

首先,对自己进行检讨:因为自己的个人问题而耽误了会议主题的准备,导致各组用于做准备的时间不足;而且由于时间的仓促,没有对会议主题进行更为全面,细致的讨论,没有仔细的评估这个主题讨论的意义以及可行性。又由于以上原因,未能拟出一个清晰的会议流程,从而导致后期场面失控。其次,事先未提供完备统一资料给大家参阅,导致大家到了现场才发现,各组找到的模式并不完全相同;更为关键的是,没有雄厚的知识储备作为参与讨论的基础,导致一切讨论都是基于个人的假设之上。

      从这两个方面的教训可以看出,讨论会前期的准备工作是多么重要,因为前期准备于正式讨论两部分是不可切割的。前期准备是一个量变积累,在这个阶段,会对问题有一个清晰的了解,同时会产生问题,而正式讨论则是一个通过观点碰撞,从而解决问题的环节。

我的建议,当期轮值主席在上一期讨论会结束后,就应该筹划下一期讨论会的主题,主席可以确定大方向,饼征求其他小组成员的意见,充分考虑各个理事的兴趣爱好,这也可以调动大家的积极性。轮值主席所带的团队可分工合作,2至3个人负责问题的收集汇总(这样可以分担主席的工作,不会因为一人忙于其他事而把这事给耽搁了)。确定问题之后,轮值主席可以指定一些材料为指定研究平台,并定期了解各小组的进展如何,及时发现问题,以便进行纠正。而对于专业知识暂为薄弱的理事,必须尽快提高自己的专业素养,这环节就可以像志伟说的:提供一些阅读书目。而且要特别提倡共享精神,一百个人心目中有一百个哈姆雷特,这不仅有助于扩张视野,减少因盲目寻找而花费的精力,也可以了解他人的思维方式。

主题甄选方面:参考大家的看法以及个人的意见,觉得必须符合三个原则:

1 专业性

2 争议性

3 可行性

1 专业性:因为我们是营销专业的,在进入学会那一刻,已经假定我们都是对营销专业有浓厚兴趣。而对于其他话题,就像泽娜说的,可留待咖啡屋讨论。

2 争议性:我们讨论的目的就是通过碰撞,产生新的火花。如果没有争议性,就没有必要召开讨论会,直接文件分享就可以解决。而且在现场,汇报人的阐述逻辑可能会出现盲点,这对于我们以后再比赛时在评委面前要表现出来的反应速度是一个很好的锻炼。

3 可行性:强烈要求大家对其他专业也要有所涉猎,因为这有利于扩展我们的讨论主题,营销本身就需要大家广泛的涉猎。我们确实有那么几套工具,如果它是一副骨架,若没有其他新鲜血液的补给,将很难有新的东西诞生。与其到时出去之后被动接受。再恶补,还不如现在开始养成习惯。

我希望能与各位SZUMAer,在这样的环境下共同成长。

 

 

                                                                                                                                              肯照执笔

  评论这张
 
阅读(352)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017